Indice de Fuentes de Soborno 2002 de Transparency International
- Indice por países
- La presencia del soborno en los sectores comerciales
- El soborno en los sectores comerciales - por magnitud del soborno
- Convención de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) para el Combate del Soborno de Funcionarios Públicos Extranjeros en Transacciones Comerciales Internacionales (Convención Antisoborno)
- Fuentes de información de los encuestados
- Nivel de corrupción
- Otros medios para obtener ventajas desleales
- Otros medios utilizados por los Gobiernos para obtener ventajas desleales
- Países que emplean otros medios desleales para obtener o mantener negocios
- Preguntas y respuestas acerca del Indice de Fuentes de Soborno (IFS) 2002 de TI
Indice por países
El Indice de Fuentes de Soborno 2002 de Transparency Internacional, publicado el 14 de Mayo 2002 se basa en encuestas realizadas en 15 países con economías de mercados emergentes: Argentina, Brasil, Colombia, Corea del Sur, Filipinas, Hungría, India, Indonesia, Marruecos, México, Nigeria, Polonia, Rusia, Sudáfrica, y Tailandia, los cuales se encuentran entre los países más grandes de este género donde se llevan a cabo inversiones y prácticas comerciales con compañías multinacionales. Las preguntas están relacionadas a la propensión de compañías de 21 países líderes exportadores a pagar soborno a funcionarios públicos extranjeros en los países con economías de mercados emergentes encuestados.
Se realizaron 835 entrevistas en total entre los meses de diciembre del 2001 y marzo del 2002. En su mayoría los encuestados eran ejecutivos de alto rango de compañías nacionales y extranjeras, pero también se entrevistaron contadores públicos, representantes de Cámaras de Comercio binacionales, ejecutivos de bancos comerciales nacionales y extranjeros, y de estudios legales comerciales. Las preguntas hacían alusión a percepciones sobre empresas multinacionales de 21 países.
En los sectores comerciales que le son más familiares, por favor indique qué tan probable es que las compañías de los siguientes países paguen u ofrezcan sobornos para obtener o mantener un negocio en este país [el país de residencia del encuestado].
| Rango | Muestra total | 2002 | 1999 | Convención OCDE (de Mayo 14, 2002) |
| 835 | 779 | |||
| 1 | Australia | 8.5 | 8.1 | Ratificado |
| 2 | Suecia | 8.4 | 8.3 | Ratificado |
| Suiza | 8.4 | 7.7 | Ratificado | |
| 4 | Austria | 8.2 | 7.8 | Ratificado |
| 5 | Canadá | 8.1 | 8.1 | Ratificado |
| 6 | Países Bajos | 7.8 | 7.4 | Ratificado |
| Bélgica | 7.8 | 6.8 | Ratificado | |
| 8 | Reino Unido | 6.9 | 7.2 | Ratificado |
| 9 | Singapur | 6.3 | 5.7 | No firmado |
| Alemania | 6.3 | 6.2 | Ratificado | |
| 11 | España | 5.8 | 5.3 | Ratificado |
| 12 | Francia | 5.5 | 5.2 | Ratificado |
| 13 | Estados Unidos | 5.3 | 6.2 | Ratificado |
| Japón | 5.3 | 5.1 | Ratificado | |
| 15 | Malasia | 4.3 | 3.9 | No firmado |
| Hong Kong | 4.3 | No disp.** | No firmado | |
| 17 | Italia | 4.1 | 3.7 | Ratificado |
| 18 | Corea del Sur | 3.9 | 3.4 | Ratificado |
| 19 | Taiwán | 3.8 | 3.5 | No firmado |
| 20 | China (Rep.Pop.) | 3.5 | 3.1 | No firmado |
| 21 | Rusia | 3.2 | No disp.* | No firmado |
| Compañías de propriedad doméstica | 1.9 | No disp.* |
|
La pregunta se refería a la propensión que tienen las compañías de los principales países exportadores a pagar sobornos a funcionarios públicos de alto rango en los países con economías de mercado emergentes. Un puntaje perfecto indicando una percepción de propensión cero a pagar soborno, es de 10. En consecuencia el ranqueo empieza con compañías de países que se perciben como menos propensos a pagar soborno internacional. En la encuesta del 2002, todos los datos indicaron que compañías de propriedad doméstica en los 15 países encuestados tienen una propensión muy alta a pagar soborno, más alta que de las compañías extranjeras.
* no fue incluido en 1999 |
La presencia del soborno en los sectores comerciales
¿Qué tan probable es que los funcionarios públicos de alto rango en este país [el país de residencia del encuestado] pidan o acepten sobornos, por ejemplo para licitaciones públicas, regulaciones, concesión de licencias en los siguientes sectores comerciales?
| Muestra total | 2002 |
| 835 | |
| Obras públicas/construcción | 1.3 |
| Armamento y defensa | 1.9 |
| Petróleo y gas | 2.7 |
| Bienes raíces/propiedades | 3.5 |
| Telecomunicaciones | 3.7 |
| Generación/transmisión de electricidad | 3.7 |
| Minería | 4.0 |
| Transporte/almacenamiento | 4.3 |
| Farmacéuticos/asistencia médica | 4.3 |
| Industria pesada | 4.5 |
| Banca y finanzas | 4.7 |
| Aviación civil | 4.9 |
| Silvicultura | 5.1 |
| IT | 5.1 |
| Pesca | 5.9 |
| Industria liviana | 5.9 |
| Agricultura | 5.9 |
|
Los puntajes son promedios intermedios de todas las respuestas sobre una base de 0 a 10, donde 0 representa la percepción de niveles muy altos de corrupción, y 10 representa la percepción de un nivel cero de corrupción percibido. No es posible efectuar comparaciones precisas entre las cifras de 1999 y el 2002 puesto que las categorías fueron bastante modificadas. |
El soborno en los sectores comerciales - por magnitud del soborno
Entre de los sectores comerciales antes mencionados, ¿cuáles son los dos sectores donde usted considera que se tienden a pagar los sobornos más altos?
| Muestra total | 2002 |
| 835 | |
| Obras públicas/construcción | 46% |
| Armamento y defensa | 38% |
| Petróleo y gas | 21% |
| Banca y finanzas | 15% |
| Bienes raíces/propiedades | 11% |
| Farmacéuticos/asistencia médica | 10% |
| Generación/transmisión de electricidad | 10% |
| Telecomunicaciones | 9% |
| IT | 6% |
| Silvicultura | 5% |
| Minería | 5% |
| Transportate/almacenamiento | 5% |
| Industria pesada | 4% |
| Agricultura | 3% |
| Pesca | 3% |
| Aviación civil | 2% |
| Industria liviana | 1% |
| Los resultados reflejan el porcentaje de encuestados que mencionaron el sector determinado. Esta pregunta no se formuló en el IFS 1999. |
Convención de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) para el Combate del Soborno de Funcionarios Públicos Extranjeros en Transacciones Comerciales Internacionales (Convención Antisoborno)
De las siguientes opciones, ¿cuál describe mejor qué tanto sabe usted acerca de la Convención?
| 2002 | ||||||||
| 2002 | 1999 | Compañías extranjeras | Compañías nacionales | Contadores | Cámaras de Comercio | Bancos | Sector legal | |
| Total | 835 | 779 | 261 | 261 | 84 | 71 | 80 | 78 |
| 31% | 31% | 10% | 9% | 10% | 9% | |||
| Estoy familiarizado con la Convención | 7% | 6% | 7% | 4% | 8% | 13% | 8% | 12% |
| Conozco un poco al respecto | 12% | 13% | 12% | 10% | 18% | 18% | 9% | 14% |
| Sólo he escuchado hablar al respecto | 32% | 43% | 30% | 33% | 26% | 28% | 36% | 38% |
| No he escuchado hablar nada al respecto | 42% | 38% | 44% | 45% | 40% | 38% | 41% | 29% |
| No responde | 7% | - | 7% | 7% | 7% | 3% | 6% | 6% |
¿Sabe usted de qué manera está respondiendo su organización a la Convención de la OCDE?
| Muestra total | 2002 | 1999 |
| 164 | 146 | |
| % | % | |
| Revisión de los procedimientos que se están llevando a cabo | 13 | 19 |
| Ya existe un programa de acatamiento | 35 | - |
| No se requiere tomar medidas, no aplica | 30 | 43 |
| No se ha tomado una decisión aún | 13 | 18 |
| No sé cómo esté respondiendo la organización | 9 | 12 |
| No responde | - | 8 |
Si usted tuviera una varita mágica y pudiera eliminar la corrupción dentro de una de las siguientes instituciones, ¿cuál sería la primera que escogería?
| Muestra total | 2002 |
| 835 | |
| Juzgados | 21% |
| Partidos políticos | 19% |
| Policía | 13% |
| Aduanas | 9% |
| Educación (escuelas, universidades) | 7% |
| Recaudación de impuestos | 6% |
| Sector privado | 4% |
| Permisos de construcción | 4% |
| Servicios médicos | 3% |
| Reglamentación de trabajo y lugar de trabajo | 2% |
| Servicios públicos (teléfono, electricidad, agua, etc.) | 2% |
| Inmigración y pasaportes | 1% |
| Otros | 3% |
Fuentes de información de los encuestados
Por favor describa de dónde proviene su conocimiento acerca de esta materia
| Muestra total | 2002 |
| 835 | |
| Conversaciones con colegas, amigos, clientes | 58% |
| Prensa, informes de los medios de comunicación | 55% |
| Experiencia personal | 52% |
| Fuentes en otras empresas | 38% |
| Experiencia directa de personas en su empresa | 34% |
| Fuentes gubernamentales y diplomáticas | 13% |
| Internet | 12% |
| No sabe/otro | 12% |
| Transparency International | 8% |
Nivel de corrupción
En términos generales, ¿ha habido un cambio en los últimos cinco años en el nivel de corrupción de funcionarios públicos de alto rango por compañías extranjeras en este país [el país de residencia del encuestado]?
| Muestra total | 2002 | 1999 |
| 835 | 779 | |
| % | % | |
| Ha aumentado significativamente | 10 | |
| Ha aumentado un poco | 13 | |
| Total ha aumentado | 23 | 33 |
| No ha variado | 37 | 22 |
| Ha disminuido un poco | 21 | |
| Ha disminuido significativamente | 6 | |
| Total ha disminuido | 27 | 25 |
| No sabe | 13 | 20 |
¿La existencia de cambios y desarrollos en alguno de los siguientes factores ha contribuido significativamente a [un aumento en el nivel de corrupción de funcionarios públicos de alto rango por compañías extranjeras durante los últimos cinco años]?
| 2002 | |
| Tolerancia pública ante la corrupción | 67% |
| Deterioro del imperio de la ley | 59% |
| Inmunidad de los funcionarios públicos de alto nivel | 53% |
| Controles inadecuados del lavado de dinero | 49% |
| Bajos salarios del sector público | 44% |
| Malos procedimientos de adquisiciones públicas | 35% |
| Mayor confidencialidad en el gobierno | 34% |
| Privatización de bienes del Estado | 32% |
| Aumento de la globalización y la competencia | 28% |
| Cambios en el financiamiento de partidos políticos | 23% |
| Aumento de la liberalización económica | 19% |
| Restricciones a los medios de comunicación | 6% |
| Otros | 2% |
| Esta pregunta fue formulada a todos aquellos que dijeron que el nivel de corrupción de funcionarios de alto rango por compañías extranjeras había aumentado un poco o aumentado significativamente en los últimos cinco años |
¿La existencia de cambios y desarollos en alguno de los siguientes factores ha contribuido significativamente a [una disminución en el nivel de corrupción de funcionarios públicos de alto rango por compañías extranjeras durante los últimos cinco años]?
| 2002 | |
| Mayor libertad de prensa | 52% |
| Investigaciones anticorrupción del gobierno | 48% |
| Mayor transparencia en el gobierno | 47% |
| Mejoramientos en las estructuras de gobernabilidad del sector corporativo | 42% |
| Controles más fuertes contra el lavado de dinero | 39% |
| Aumento de la globalización y la competencia | 38% |
| Mejoramientos en los procedimientos de contrataciones públicas | 33% |
| Privatización de bienes del Estado | 33% |
| Mayor rendición de cuentas por parte de los funcionarios públicos | 33% |
| Aumento de la liberalización financiera | 29% |
| Cambios en el financiamiento de partidos políticos | 10% |
| Otros | 1% |
| Esta pregunta fue formulada a todos aquellos que dijeron que el nivel de corrupción de funcionarios de alto rango por compañías extranjeras había disminuido un poco o disminuido significativamente en los últimos cinco años |
Otros medios para obtener ventajas desleales
En los sectores mencionados que le son familiares, ¿existen otros medios por medio de los cuales algunos Gobiernos obtienen ventajas comerciales desleales para sus compañías?
| Muestra total | 2002 | 1999 |
| 835 | 779 | |
| % | % | |
| Sí | 68 | 69 |
| No | 26 | 31 |
| No indicado | 7 | - |
| "Otros medios" son los medios usados, además de la corrupción, para influenciar deslealmente el comercio y la inversión en el exterior |
Otros medios utilizados por los Gobiernos para obtener ventajas desleales
¿Qué medios emplean estos Gobiernos?
| Muestra total | 2002 | 1999 |
| 567 | 537 | |
| % | % | |
| Presiones diplomáticas o políticas | 66 | 53 |
| Presiones financieras | 66 | 45 |
| Presiones comerciales, rel. con precios, etc. | 66 | 49 |
| Ayuda extranjera vinculada a condiciones | 54 | 35 |
| Amenaza de reducir la ayuda extranjera | 46 | No disp.* |
| Negocios de defensa/armamento vinculados a condiciones | 41 | 28 |
| Favores/regalos a funcionarios | 39 | 36 |
| Becas/programas educativos/de salud vinculados a condiciones | 22 | 16 |
| Otros medios | 8 | 11 |
| No indicado | 5 | 2 |
| * aparecía bajo "Ayuda extranjera vinculada a condiciones" en 1999 |
Países que emplean otros medios desleales para obtener o mantener negocios
¿Cuáles son los tres gobiernos con los que usted asocia principalmente ese tipo de prácticas? [otros medios - además del soborno - usados para obtener ventajas desleales en el comercio internacional]
| Muestra total | 2002 |
| 567 | |
| % | |
| Estados Unidos | 58 |
| Francia | 26 |
| Reino Unido | 19 |
| Japón | 18 |
| China | 16 |
| Rusia | 13 |
| País de residencia del encuestado | 12 |
| Alemania | 11 |
| España | 9 |
| Italia | 5 |
| Taiwán | 5 |
| Corea del Sur | 4 |
| Suiza | 4 |
| Malasia | 3 |
| Canadá | 3 |
| Países Bajos | 3 |
| Singapur | 1 |
| Bélgica | 1 |
| Australia | 1 |
| Austria | 1 |
| Hong Kong | 1 |
| Suecia | <1 |
| El puntaje refleja el porcentaje de respuestas en las que el país apareció entre los tres países citados como los asociados principalmente con otras prácticas desleales |
Preguntas y respuestas acerca del Indice de Fuentes de Soborno (IFS) 2002 de TI
¿Qué es el Indice de Fuentes de Soborno?
El Indice de Fuentes de Soborno de Transparency International clasifica a los principales países exportadores en función de la medida en que se percibe que las compañías internacionales con sede principal en esos países tienden a pagar sobornos a funcionarios públicos de alto rango en los países con economías de mercado emergentes. En este sentido, mide el lado que proporciona los sobornos dentro de los países donde es pagado el soborno. Los países son clasificados tomando como base el puntaje obtenido a partir de las respuestas de los encuestados a la pregunta "en los sectores comerciales que le son más familiares, por favor indique qué tan probable es que las compañías de los siguientes países paguen u ofrezcan sobornos para obtener o mantener un negocio en este país."
En el IFS 2002, los 21 países exportadores incluidos en la lista son: Alemania, Australia, Austria, Bélgica, Canadá, Corea del Sur, China, España, Estados Unidos, Francia, Hong Kong, Italia, Japón, Malasia, Países Bajos, Reino Unido, Rusia, Singapur, Suecia, Suiza, Taiwán, además de "este país" (el mercado emergente donde reside el encuestado). La encuesta también incluía una serie de preguntas acerca de la frecuencia del soborno por parte de compañías extranjeras en diferentes sectores, y preguntas relacionadas con el nivel de conocimiento de la Convención Antisoborno de la OCDE y sobre planes de acción dentro de la compañía para implementar la legislación resultante de la Convención. En el proceso de diseño de la encuesta, TI contó con el asesoramiento de un Comité de Iniciativas conformado por sobresalientes expertos internacionales en los campos de la corrupción, la econometría y la estadística. La selección de Gallup International Association asegura que la encuesta se haya realizado bajo los más estrictos estándares profesionales.
¿Dónde y cuándo se realizó la encuesta?
El IFS 2002 fue desarrollado por Gallup International Association en 15 países con economías de mercado emergentes, a través de un total de 835 entrevistas, que abarcaban entrevistas con 261 ejecutivos de alto rango de compañías extranjeras, 261 ejecutivos de alto rango de compañías nacionales, 84 contadores públicos de alto rango, 71 representantes de Cámaras de Comercio binacionales, 80 ejecutivos de bancos comerciales nacionales y extranjeros, y 78 de estudios legales comerciales.
La encuesta se realizó entre los meses de diciembre de 2001 y marzo de 2002 en Argentina, Brasil, Colombia, Corea del Sur, Filipinas, Hungría, India, Indonesia, Marruecos, México, Nigeria, Polonia, Rusia, Sudáfrica, y Tailandia. Estos países dan cuenta de más del 60% de todas las inversiones directas extranjeras en países en vías de desarrollo. Desafortunadamente no fue posible realizar la encuesta en China, la mayor economía de mercado emergente, debido a las dificultades que acarreaba la realización de una encuesta sobre este tema en ese país.
¿Cómo se determina la clasificación del sector industrial en el IFS?
Para el IFS 2002 se formularon dos preguntas: (a) ¿qué tan probable es que los funcionarios públicos de alto rango en este país pidan o acepten sobornos, por ejemplo para licitaciones públicas, regulaciones, concesión de licencias en los siguientes sectores industriales? (b) Entre los sectores comerciales mencionados, ¿cuáles son los dos sectores donde usted considera que se tienden a pagar los sobornos más altos?
Esta segunda pregunta fue introducida en el IFS 2002 para comprobar si había alguna diferencia entre la frecuencia y la magnitud del pago de sobornos. Los resultados señalaron que el sector de contratos en obras públicas/construcción es el sector más predominante en cuanto al pago de sobornos, tanto en términos de frecuencia como de magnitud del soborno. El de armamento y defensa resultó ser el segundo sector con más tendencia al soborno dentro de las respuestas que dieron los encuestados a ambas preguntas.
¿Qué razones llevaron a TI a concentrarse en los sobornadores en los países con economías de mercado emergentes?
La encuesta para el IFS se realizó exclusivamente dentro de países claves con economías de mercado emergentes, puesto que la labor de TI está enfocada en gran parte en la corrupción internacional que afecta a los países en vías de desarrollo y a los países en transición. Además, dados los altos niveles de soborno en estos países, el IFS es realizado por medio de entrevistas con ejecutivos de alto rango que residen en los países donde más se conoce sobre la corrupción, y no en las sedes principales internacionales.
¿Cuál es la importancia de la Convención de la OCDE para Combatir el Soborno de Funcionarios Públicos Extranjeros en Transacciones Comerciales Internacionales (Convención Antisoborno de la OCDE)?
La Convención Antisoborno de la OCDE entró en vigor en febrero de 1999, y en mayo del 2002 había sido ratificada por 34 de las 35 naciones signatorias. Estos países dan cuenta de más de tres cuartos del comercio mundial. La Convención proscribe el soborno de funcionarios públicos extranjeros. El IFS se concentra en el soborno por parte de compañías extranjeras en el exterior, la mayoría de las cuales tienen sus sedes principales en países cuyos gobiernos firmaron la Convención de la OCDE. Para hacer efectiva la convención, es necesario implementar códigos de acatamiento antisoborno, no solamente en las sedes principales de las compañías, sino también en sus filiales, sus sucursales y sus socios locales en el extranjero. Esto requiere de preparación y entrenamiento "en el campo", así como en los países donde la compañía tiene su sede principal. En el 2002, tres años después de que la Convención entrara en vigor, soamente el 7% de los encuestados estaban familiarizados con la Convención, mientras 12% respondieron que conocían un poco al respecto. Esta misma cifra se obtuvo en el primer IFS, realizado en 1999. Para más información sobre la Convención de la OCDE, véase: http://www1.oecd.org/daf/nocorruption/ref.htm
¿Cómo se financia el Indice de Fuentes de Soborno de TI?
Transparency International está respaldada económicamente por varias fuentes - gubernamentales, fundaciones privadas, y también individuos y corporaciones (ver el Informe Anual de TI (TI's Annual Report), disponible bajo http://www.transparency.org/about_ti/annual_rep/index.html ).
¿Qué puede hacer un país para mejorar su rango en la clasificación en el IFS?
Además de fijar leyes proscribiendo el soborno, las principales naciones exportadoras necesitan hacer cumplir esas leyes. Esto significa suministrar recursos para asegurar que las investigaciones y los procedimientos judiciales tengan lugar. También significa la realización de fuertes campañas educativas para asegurar que el sector empresarial tome conciencia de que el soborno es ilegal, tanto en el país como en el extranjero, así como la introducción de códigos de acatamiento anticorrupción en todas sus filiales alrededor del mundo, y suministrar un entrenamiento apropiado.
¿Por qué el IFS no clasifica compañías en vez de países?
Existen más de 60.000 compañías multinacionales trabajando alrededor del mundo. Sería prácticamente imposible medir y clasificar a todas estas compañías. Al solicitar a ejecutivos de alto rango que respondan preguntas acerca de compañías de países determinados, antes que pedirles que nombren compañías, la encuesta permitió concentrarse en muestras claramente identificables, antes que en casos específicos.
 |
|
|
|
|
 |
 |
 |
|
|
 |
 |
 |
|
|