TRANSPARENCIA INTERNACIONAL AMÉRICA LATINA Y CARIBE
Página principal |  Que es TILAC | Estrategias | Capitulos y Redes | Proyectos e iniciativas | Publicaciones | Sugerencias | Contáctenos | Mapa del sitio

Indice de Fuentes de Soborno 2002 de Transparency International

Información de prensa:
Contactos para los medios de comunicación:
Berlin: Press Officer Jana Kotalik,
Tel: +49 30 3438 2061, Fax: +49 30 3470 3912,
Email: press@transparency.org
Berlin/Paris: Head of Public Relations Jeff Lovitt,
Tel: +49 30 3438 2045 or +49 162 419 6454
London: Press Officer Susan Côté-Freeman,
Tel: +44 207 610 1400, Fax: +44 207 610 1550,
Email: freeman@transparencyintl.demon.co.uk
Washington: TI Vice Chairman Frank Vogl,
Tel: +1 202 331 8183, Fax: +1 202 331 8187,
Email: voglcom@aol.com

El nuevo índice destaca la crisis de corrupción a nivel mundial, afirma Transparency International

El Indice de Percepción de la Corrupción del año 2001 clasifica 91 países. Casi dos tercios de los países clasificados en el nuevo índice obtuvieron una puntuación de menos de 5 sobre una puntuación limpia de 10

París, 27 de junio de 2001 --- "No se percibe aún un punto final al abuso de poder por parte de los funcionarios públicos - y nunca antes los niveles de corrupción percibidos habían sido tan altos tanto en los países desarrollados como en los que se encuentran en vías de desarrollo," dijo Peter Eigen, Presidente de Transparency International, con motivo del lanzamiento efectuado hoy del Indice de Percepción de la Corrupción del año 2001. "Hay una crisis de corrupción a nivel mundial. Este es el claro mensaje que nos deja el Indice de Percepción de la Corrupción del año 2001 (IPC), el cual refleja el grado en que es percibida la corrupción entre funcionarios públicos y políticos. En países de todos los continentes se registraron puntajes inferiores a 5 sobre una puntuación máxima posible de 10- incluyendo miembros de la Organización de Estados Americanos y de la Unión Europea," dijo el doctor Eigen hoy durante la publicación del IPC por parte de Transparency International (TI).

El índice de este año, publicado por la organización no gubernamental líder mundial en la lucha contra la corrupción, clasifica 91 países. Algunos de los países más ricos del mundo - Finlandia, Dinamarca, Nueva Zelandia, Islandia, Singapur y Suecia - obtuvieron una puntuación de 9 o más sobre una puntuación máxima posible de 10 en el nuevo IPC, indicando así niveles muy bajos de corrupción percibida. Sin embargo 55 países - muchos de los cuales se encuentran entre los más pobres del mundo - obtuvieron una puntuación inferior a 5, sugiriendo niveles altos de corrupción percibida en la administración pública y el gobierno. Los países con un puntaje de 2 o menos son Azerbayán, Bolivia, Camerún, Kenia, Indonesia, Uganda, Nigeria y Bangladesh.

El IPC, lanzado por primera vez en 1995 por TI, es una encuesta de encuestas, que este año se ha valido de 14 encuestas llevadas a cabo por siete instituciones independientes. Las encuestas reflejan las percepciones de empresarios, de académicos y de analistas de los países. Las encuestas han sido realizadas durante los últimos tres años y ningún país es incluido en el IPC a no ser que existan resultados de un mínimo de tres encuestas. "Este acercamiento prudente implica que no estamos en posición de incluir un número de países que probablemente tienen niveles de corrupción más altos que aquellos que están incluidos en el IPC," explica Peter Eigen. "Por otra parte, para algunos de los países incluidos en el IPC hay sólamente tres o cuatro fuentes de datos y amplias variaciones en los resultados individuales de las encuestas. Es así como pequeñas diferencias de clasificación entre los países no deben ser sobrestimadas."

"El nuevo índice muestra una vez más el círculo vicioso de pobreza y corrupción, donde los padres se ven obligados a sobornar profesores mal pagados para asegurar una educación para sus hijos y los servicios de salud con insuficientes recursos se convierten en un medio de cultivo para la corrupción. Las personas más pobres del mundo son las mayores víctimas de la corrupción," dijo Peter Eigen durante una conferencia de prensa en París. "Enormes sumas de los fondos públicos están siendo desperdiciadas y robadas por funcionarios públicos," continuó diciendo.

El Presidente de TI dijo: "El virus del VIH SIDA está matando millones de africanos, y en muchos de los países donde el SIDA es más devastador, el problema se ve agravado por el hecho de que los niveles de corrupción se perciben como muy altos. Mientras es imperativo que los países más ricos proporcionen los frutos de la investigación médica a un precio razonable para afrontar esta tragedia humana, es también esencial que los gobiernos corruptos no roben a su propia gente. Esta es ahora una prioridad urgente si de salvar vidas se trata."

El IPC registra también niveles muy altos de corrupción percibida en los países en transición, en particular en la antigua Unión Soviética. Puntajes de 3.0 o menos fueron obtenidos en Rumania, Kazajstán, Uzbequistán, Rusia, Ucrania y Azerbayán. Peter Eigen destacó que: "Los líderes de los países de la antigua Unión Soviética deben hacer un esfuerzo aún mayor para establecer el régimen de derecho y de transparencia en el gobierno. Esto es crucial para su progreso económico, y para el desarrollo de una sociedad abierta."

Los resultados en el IPC de muchos de los países líderes industriales son bastante altos. En alguna medida ello obedece al hecho que el IPC registra sólo la corrupción que compromete a funcionarios públicos. No refleja pagos secretos para financiar campañas políticas, o la complicidad de los bancos en el lavado de dinero ni el soborno por parte de compañías multinacionales. Hablando en Washington DC, el Vicepresidente de TI Frank Vogl destacó: "La corrupción en la mayoría de los países más prósperos del mundo tiene diferentes manifestaciones, y Transparency International está aumentando sus esfuerzos para incentivar acciones que aseguren una mayor transparencia en la política, los negocios y la banca. Aspiramos publicar un nuevo Indice de Fuentes de Soborno a principios del año 2002 para poner de relieve la inclinación de las empresas occidentales a usar sobornos en las economías de mercado emergentes."

El Vicepresidente de TI Tunku Abdul Aziz declaró en Malasia: "El IPC se basa en la condición de que un cambio en el nivel percibido de corrupción puede ser medido únicamente a partir de un cambio de comportamiento consistente durante un periodo de años. Esto tiene como resultado que posiblemente no se le de crédito a nuevos líderes gubernamentales que estén haciendo un decidido esfuerzo para combatir años de corrupción desenfrenada en sus países. Por ejemplo, últimamente hemos visto nuevos líderes que han asumido el mando en Nigeria, México y las Filipinas en un empeño decidido por crear programas anti-corrupción de largo alcance."

"La asistencia por parte del IMF y los aumentos en el suministro de fondos de ayuda ponen en evidencia que la baja clasificación de Nigeria en el IPC es reconocida, internacionalmente, como una herencia que no puede ser superada en el término de uno o dos años," dijo Tunku Abdul Aziz. "La administración de Nigeria también ha realizado grandes progresos en su propósito de recuperar los fondos robados por el anterior dictador Sani Abacha."

Reino Unido: Fredrik Galtung, Adviser on CPI
Tel: +44-207 610 1400,
Fax: +44-207 610 1550,
Email: fg211@cam.ac.uk

Alemania: Dr Johann Graf Lambsdorff,
(TI Adviser on CPI), Göttingen University,
Tel: +49-551-397298, Fax: +49-551-392054,
Email: jlambsd@gwdg.de

Nota sobre el puntaje de Bangladesh:
Para este país en el año 2001 pudo disponerse de datos provenientes de tres fuentes independientes únicamente. Cada una de esas fuentes generó resultados muy diferentes. Mientras el puntaje compuesto es de 0.4, el rango de resultados de las encuestas individuales varía entre -1,7 y +3.8. Esto es un rango más amplio que el de cualquier otro país. TI enfatiza, por tanto, que este resultado necesita ser considerado con precaución.

Para efecto de los índices de TI, ¿cómo se define la corrupción?
TI se concentra en la corrupción del sector público y define la corrupción como el abuso de poder en beneficio privado. Las encuestas utilizadas en la compilación del IPC tienden a hacer preguntas con respecto al abuso del poder público para beneficios privados, con un enfoque, por ejemplo, en el soborno de funcionarios públicos en una licitación pública.

¿Por qué el Indice de Percepción de la Corrupción es una herramienta valiosa?
Porque el IPC se vale de 14 encuestas diferentes que reunen las percepciones tanto de residentes locales como de fuera del país, tanto de empresarios como de académicos y de analistas de riesgo. El índice suministra una mirada desde los puntos de vista de aquellos que toman decisiones claves en inversión y comercio. El IPC crea una conciencia pública sobre el tema de la corrupción, y ayuda a presionar a los gobiernos para encarar directamente el tema y la mala imagen que refleja la baja clasificación de su país en el IPC.

¿Cuál es el papel jugado por exportadores en transacciones criminales internacionales?
En el año 1999, TI publicó un índice adicional que clasificó a países exportadores basado en su propensión a ofrecer sobornos. Este Indice de Fuente de Sobornos (IFS) puede ser obtenido en internet bajo http://www.transparency.org/documents/cpi/bps.html. El IFS complementa el IPC y subraya que la corrupción en transacciones comerciales internacionales incluye tanto a los que toman como a los que dan. El IPC tiene en cuenta sólamente a los que toman, produciendo así una imagen incompleta. Se planea la publicación de un nuevo IFS para principios del 2002.

¿Es correcto concluir que el país que tiene la puntuación más baja en el IPC es el país más corrupto del mundo?
No. En primer lugar, el país con la puntuación más baja es percibido como el más corrupto entre los países incluidos en el índice. El IPC se basa en encuestas, que son miradas rápidas en el tiempo y que reflejan opiniones y experiencia. Además, en el mundo existen más de 200 naciones soberanas y el IPC clasifica 91 sólamente, porque TI no cuenta con suficientes datos confiables para todos los países.

¿Por qué el IPC se basa sólamente en percepciones?
Es difícil basar informes comparativos sobre los niveles de corrupción en diferentes países en datos puramente empíricos, por ejemplo comparando el número de acusaciones o casos judiciales. Dichos datos transversales entre países no reflejan niveles reales de corrupción, sino la calidad de los acusadores, de los tribunales y/o de los medios para descubrir la corrupción. El único método para compilar datos comparativos es basarse en la experiencia y las percepciones de los que están confrontados más directamente con las realidades de la corrupción.

¿Hubo algún cambio en los grupos que fueron objetivo de las encuestas para el IPC de este año?
Hubo cambios sustanciales este año, los cuales deben servir como una advertencia para no realizar con demasiada seguridad comparaciones de año a año. Este año utilizamos 14 encuestas de siete instituciones en comparación con 16 encuestas de ocho instituciones en el año 2000. Además, este año hemos incluido el Indice de Opacidad de PricewaterhouseCoopers (PricewaterhouseCoopers Opacity Index) y la nueva encuesta del Medio de Negocios Mundial (World Business Environment Survey). Cada una de estas encuestas obtuvo respuestas de empresarios.

¿Qué criterios son aplicados para determinar qué encuestas serán utilizadas?
TI busca datos de excelencia para el IPC, y para ser tomados en cuenta ya garantizar su confiabilidad deben suficientes y estar bien documentados. TI se esfuerza para asegurar que las fuentes utilizadas sean de la mayor calidad; que el trabajo de encuestas sea llevado a cabo con completa integridad y que las metodologías utilizadas para analizar los resultados de las encuestas sean de primera clase. TI confía en que estos criterios son aplicables para el IPC. Una descripción más detallada de la metodología utilizada ha sido escrita para el índice del 2001 y se puede acceder en internet bajo www.transparency.org o www.gwdg.de/~uwvw/2001.html. La metodología es revisada por una Comisión Directiva de TI integrada por expertos internacionales en los campos de la corrupción, la econometría y la estadística. Los miembros de la Comisión Directiva hacen sugerencias para mejorar el IPC, sin embargo es la gerencia de TI quien toma las decisiones finales sobre la metodología a utilizar. En consecuencia ni la metodolgía del IPC, ni su manera de presentación cuentan necesariamente con la aprobación de la Comisión Directiva o de sus miembros individuales.

¿Qué países han sido incluidos en el IPC del 2001?
TI requiere tres fuentes disponibles por país antes de considerar que la base de datos es suficientemente sólida para que el país sea clasificado en el IPC. Los países para los cuales estuvieren disponibles sólo una o dos fuentes de datos no han sido considerados en el IPC. Bangladesh, República Dominicana, Guatemala, Honduras, Nicaragua, Paquistán, Panamá, Trinidad y Tobago y Uruguay han sido incluidos esta vez, pues a diferencia del año 2000, se cuenta con tres fuentes de información.

¿Es el puntaje de los países una medida segura del nivel de corrupción percibido en un país?
Visto bajo el ángulo de la percepción de la corrupción, el IPC es una sólida herramienta de medición. Sin embargo, la confiabilidad difiere de país a país. Los países con un número pequeño de fuentes de información y con grandes diferencias entre los valores de unas y otras (indicadas por una desviación estándar mayor) transmiten menos confiabilidad tanto en su puntuación como en su clasificación.

¿Se utilizan encuestas antiguas en el IPC?
El IPC se basa en datos que van desde 1999 hasta el 2001. TI determinó basar el IPC en un promedio corriente de tres años, dado que cambios fundamentales en los niveles de corrupción de un país intervienen muy lentamente, mientras que las percepciones públicas pueden cambiar con mayor rapidez y, en cierta medida, pueden ser influenciadas por acontecimientos de corto plazo,. De este modo el IPC del año 2001 se basa en datos de encuestas recogidas entre 1999 y el 2001 exclusivamente.

¿Qué fuentes han contribuido a la evaluación de cada país individual ?
Pueden ver las páginas finales de esta información de prensa para recabar la lista de fuentes y encuestas de las cuales se deriva el IPC. Una lista de las fuentes que contribuyeron a la evaluación de cada uno de los países puede ser obtenida, igualmente, vía internet como hoja Excel (www.transparency.org o http://www.gwdg.de/~uwvw/2001.html). Esta lista ofrece también informaciones adicionales sobre errores estándar e intervalos de confiabilidad para cada país.

¿Los datos de un año pueden ser comparados con los del año anterior?
No exactamente. El IPC incorpora tantas fuentes confiables y actuales como es posible. Uno de los inconvenientes de esta forma de proceder es, que las comparaciones de año en año del puntaje de un país no resultan sólamente de una percepción cambiante del comportamiento de un país, sino de una muestra y una metodología que también varían. Algunas fuentes no son actualizadas y por esto deben ser omitidas mientras que nuevas fuentes confiables son añadidas. Con encuestados diversos y metodologías ligeramente diferentes, un cambio en el puntaje de un país no puede ser atribuido sólamente a cambios reales en el comportamiento del mismo. Por eso, comparaciones con los valores recolectadas en años anteriores pueden conducir a errores.

¿Qué puntuaciones de países empeoraron más entre 2000 y 2001?
Como se ha dicho repetidamente, es problemático hacer comparaciones de un año a otro. Sin embargo, en la medida en que algunas variaciones pueden ser atribuibles al cambio de las fuentes individuales de información, las tendencias deben ser interpretadas cuidadosamente. Ejemplos notables de una tendencia hacia abajo son Malawi, Bolivia, Grecia y Noruega. El descenso considerable en sus puntuaciones no resulta de razones técnicas - sino que obedecen, probablemente, a cambios en las percepciones actuales.

¿Qué países mejoraron más en comparación al año pasado?
Con las mismas advertencias, y basándose en datos de fuentes que han sido utilizados consistentemente para el índice, pueden observarse mejoras en Israel, Italia, Colombia y, como al igual que el año anterior, Bélgica y Japón.